Piotr Skiba, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie, odniósł się do oskarżeń Doroty R. dotyczących rzekomego bezprawnego zabezpieczenia jej majątku.
Warszawska prokuratura postawiła Dorocie R. zarzut współudziału w utrudnieniu zaspokojenia wierzycieli na sumę ponad 12 milionów złotych. Głównym podejrzanym w tej sprawie jest jej były mąż, Emil S.
„W tej sprawie wydano wiele postanowień zabezpieczających różne aktywa – w tym gotówkę, roszczenia cywilne, nieruchomości, samochody oraz zegarki, na łączną wartość przekraczającą 12 milionów złotych oraz niemal 60 tysięcy euro” – poinformowano w komunikacie. Czyny przypisane Emilowi S. zagrożone są karą więzienia do 10 lat, natomiast Dorocie R. do 5 lat, a Annie S. i Agnieszce C.-D. również do 10 lat pozbawienia wolności.
Tuż po publikacji oświadczenia prokuratury, sama Dorota R. zabrała głos na swoich profilach społecznościowych. Zaskakująco, wyraziła zadowolenie z konieczności stawienia się przed sądem.
–
„Wreszcie mogę odetchnąć z ulgą, choć może to brzmieć paradoksalnie dla osób nieobeznanych z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości. Po ponad pięciu latach oczekiwania, odkąd prokuratura wszczęła działania przeciwko mnie, zabrała oszczędności pod pretekstem długów byłego męża, który miał ponad 200 zarzutów i został zatrzymany oraz tymczasowo aresztowany, nadszedł czas na obronę. Byłam obarczana absurdalnymi zarzutami, z którymi nie miałam nic wspólnego. Nikt mnie nie słuchał, fałszywe tezy trafiały od razu do mediów, było nagonka i lincz. Wreszcie przyszedł mój moment”
– napisała piosenkarka na InstaStories.
Zdaniem Doroty R., prokuratura nie posiadała podstaw do zajęcia jej majątku. Podkreśliła, że mimo dwuletnich kontroli Urzędu Skarbowego, które potwierdziły legalne pochodzenie jej środków, prokuratura nadal utrzymuje swoje stanowisko.
Oświadczenie rzeczników prokuratury
W rozmowie z mediami rzecznik Piotr Skiba podkreślił, że decyzje Urzędu Skarbowego były podstawą do zabezpieczenia majątku. –
„Decyzje skarbowe, które nie były korzystne dla oskarżonej, były jednym z elementów faktów uzasadniających zabezpieczenia majątkowe, które są prawomocne. Jednak nie stanowiły podstawy do wniesienia aktu oskarżenia, gdyż nie stwierdzono zarzutów skarbowych”
– wyjaśnił.
Odnosząc się do informacji o zakazie opuszczania kraju oraz zakupie nieruchomości na Malcie, które Dorota R. nazywała „abstrakcyjnymi”, rzecznik skomentował:
„Zakaz opuszczania kraju został zniesiony w sierpniu 2022 roku. Natomiast prokuratura nie posiada żadnych informacji dotyczących nieruchomości na Malcie”
.
