Choć Cher zwyciężyła w procesie przeciwko Mary Bono, wdowie po Sonniem Bono, okaże się to dla niej bardzo kosztowne. Własnym kosztem będzie musiała pokryć gigantyczne wydatki związane z sądowymi sporami, które przekraczają milion dolarów.
Popularność Cher rozpoczęła się w latach 60., gdy razem z Sonniem Bono tworzyli znany duet muzyczny. Wspólnie osiągnęli sukcesy, takie jak hity „Baby Don’t Go” czy „I Got You Babe”. Ich związek nie był tylko zawodowy – przez pewien czas byli małżeństwem, które zakończyło się rozwodem po 11 latach w 1975 roku. W 2021 roku Cher pozwała Mary Bono, domagając się tantiem za utwory stworzone wspólnie z jej zmarłym mężem.
Walka o tantiemy zakończona sukcesem Cher, lecz nie bez kosztów
W pierwszej fazie sporu wokalistka domagała się zwrotu ponad miliona dolarów od Mary Bono, która według twierdzeń Cher miała blokować wypłaty należne artystce, mimo że w wyniku ugody rozwodowej Cher przysługiwało 50% wpływów z nagrań. Mary Bono starała się całkowicie wykluczyć Cher z tantiem, powołując się na fragment ustawy o prawie autorskim z 1976 roku dotyczący wygaśnięcia praw.
Ostatecznie sąd w 2024 roku orzekł na korzyść Cher, przyznając jej ponad 418 tysięcy dolarów zaległych tantiem. To nie koniec problemów – jak donoszą źródła, w styczniu artystka wystąpiła o zwrot kosztów prawnych przekraczających milion dolarów, które poniosła podczas procesu. Cher argumentowała, że Mary Bono niepotrzebnie wydłużała postępowanie. Jednak 20 lipca sędzia John A. Kronstadt odrzucił jej wniosek o zwrot wydatków na prawników.
Dlaczego Cher nie odzyska pieniędzy na koszty prowadzenia procesu?
Jak wyjaśniają eksperci, Cher powoływała się na prawo autorskie Stanów Zjednoczonych, które w określonych przypadkach umożliwia stronie wygrywającej ubieganie się o zwrot kosztów prawnych. W tym przypadku sąd jednak uznał, że ten przepis nie ma zastosowania, gdyż sprawa dotyczyła kwestii umownych, nie federalnego prawa autorskiego.
„Sprawa opierała się na prawie umów obowiązującym w Kalifornii, a nie na przepisach dotyczących praw autorskich. W związku z tym ustawodawstwo o prawie autorskim nie ma zastosowania do tego sporu, dlatego wniosek powódki o pokrycie kosztów zostaje odrzucony” – wskazał sędzia w oficjalnym uzasadnieniu.
