Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął kontrolę wobec spółki Columbus Energy. Głównym przedmiotem zainteresowania są wątpliwości związane z przejrzystością umów zawieranych z klientami oraz sposobem przekazywania informacji. Firma jest również znana z konfliktu z Saule Technologies, założoną przez Olgę Malinkiewicz.
Prezes UOKiK wskazał na brak rzetelnych danych przekazywanych konsumentom przed podpisaniem umowy, dotyczących oferowanych pomp ciepła i instalacji fotowoltaicznych. To kolejna inicjatywa Urzędu kierowana przeciwko podmiotom działającym na rynku energii odnawialnej. Wcześniej kary zostały nałożone na inne firmy z branży, jak Krajowy Projekt Energetyczny czy Sunday Polska. Ponadto, niektóre postanowienia umów, np. Polska Energia Grupa Kapitałowa oraz Am Eco Energy, uznano za klauzule niedozwolone.
Niejasne terminy i braki w informacjach w umowach
W dokumentach Columbus Energy nie pojawiały się precyzyjne terminy realizacji usług. Zamiast sprecyzowanego terminu podawano, że zostanie on ustalony indywidualnie poprzez telefon lub mail. Tymczasem klient ma prawo znać datę wykonania usługi już na etapie zawierania umowy. Co więcej, liczne skargi wskazują na częste przekraczanie deklarowanych terminów montażu instalacji.
Kolejnym problemem są niewystarczające informacje o kluczowych parametrach urządzeń, które nie były zawarte zarówno w umowach, jak i w dokumentach towarzyszących umowie. Zdaniem Urzędu, konsumenci nie mieli realnej możliwości poznania specyfiki produktów czy porównania ich z ofertami konkurencji.
– Pieniądze wydane na ekologiczne źródła energii to poważne obciążenie dla rodzin, które muszą móc zaufać sprzedawcy. Kupujący nie powinien stawać przed wyborem bez pełnej wiedzy – brak informacji o producencie i modelu blokuje świadome zakupy – zauważył Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.
Problematyczne warunki odstąpienia od umowy
Do kwestii tych dochodziły niejasności w zakresie prawa do rezygnacji z umowy. UOKiK zakwestionował postanowienia, które automatycznie odbierały konsumentom możliwość odstąpienia po rozpoczęciu prac montażowych. Według Urzędu rozpoczęcie instalacji nie powinno prowadzić do utraty prawa do rezygnacji, szczególnie że elementy takie można zdemontować.
Spornym punktem były też zapisy sugerujące, że klient sam domaga się wcześniejszego startu prac, co wpływa na utratę prawa odstąpienia. Takie informacje znajdowały się w osobnym dokumencie, co mogło uniemożliwiać klientom świadome podjęcie decyzji.
– Prawo do odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem sprzedaży to fundamentalne uprawnienie konsumenta. Nie można tworzyć przepisów, które w praktyce je ograniczają – podkreślił Tomasz Chróstny.
Klienci, którzy zdecydowali się odstąpić od umowy, powinni otrzymać zwrot wpłaconych kwot w ciągu 14 dni, jednak wiele zgłoszeń wskazuje, że firma często opóźniała ten proces. Jeden z klientów opisał, że mimo upływu czasu nie doczekał się zwrotu, a jedynie otrzymał informację, że „proces rozliczenia trwa” bez podania konkretnego terminu.
Odpowiedź Columbus Energy na zarzuty
W wyniku postępowania spółka może zostać ukarana kwotą sięgającą 10 proc. obrotu. Columbus Energy w komunikacie podkreśliło, że traktuje wszczęte działania jako szansę na dialog z organem nadzorczym i podniesienie standardów obsługi.
Firma przeanalizowała zgłoszone zastrzeżenia i już rozpoczęła zmiany, które mają rozwiać dotychczasowe wątpliwości. Doprecyzowano standardy informacyjne, aby klienci otrzymywali kompleksowe dane o oferowanych urządzeniach – w tym specyfikację techniczną, producenta i model. Równolegle zmieniono procedury dotyczące zawierania umów oraz realizacji inwestycji, ze szczególnym uwzględnieniem jasnego wyznaczania terminów oraz lepszej komunikacji z klientem.
Firma podkreśla również, że opóźnienia w zwrotach były skutkiem konieczności wdrożenia bardziej szczegółowych procesów weryfikacyjnych. Zapowiedziano modyfikacje, które pozwolą na szybsze realizowanie obowiązków wynikających z prawa.
